新移民法的第二部主要是鞏固內政部近兩年所提出的方案，落實內政部自身的權力，既阻止法庭推翻內政部的決定，又阻止人權法干涉內政部的移民法例。

    移民法庭不景氣

    新法律的第二部實施之后，現時所有的移民申請都沒有上訴權。只剩余兩項申請有上訴機會的，那就是難民申請及人權申請。 實施后，相信不久就會收縮移民法庭的運作。移民律師及大狀師當然是首當其沖，但從法官到守門口的保安數目也都可能大減，節省開銷也是政府收緊法律的另一個原因，真是一舉兩得。難民申請是以聯合國難民高級專員處（UNHCR) 在1951年所成立的難民公約為基礎的。這公約在瑞士日內瓦簽訂所以又名“日內瓦公約”。正因如此英國政府身為主要成員國不能隨意改變英國對難民的方案。另外，英國的人權法是由歐洲人權公約為基本的法律，是1950年歐洲議會（現時的歐盟政府）成立的公約。所有歐盟的成員國都必須簽訂這人權公約為最基本的條件。所以當英國議員提出要取消人權法時，也等于要退出歐盟。

    有等于無

     雖然新法保留了這兩項重要的基本上訴權，但實際上新法在上訴的程序中加上了多重的障礙。首先上訴權是從內政部拒絕人權或難民申請起始的。即是說一般的移民條例申請被拒絕后而沒有申請人權居留也是沒有上訴權的。繼上期的解釋，在被拒絕申請后已可被實時遞送出境，若不能及時提出人權申請，即等于喪失了上訴權。

     聰明的讀者可能已經提出在申請時一起將人權法也申請了，那便高枕無憂了。可惜這個問題在我們律師界學術性討論了一些但還是沒有萬無一失的方案。因為在作出申請時，申請人當然希望一次獲得批準。但若同時加上人權的申請，會令到移民官猜測申請人是否符合資格所以連人權理由也搬了出來呢？若是令到本來是正常的申請被額外審查，那便弄巧成拙了。

     有更聰明的讀者可能已想到不如只加上一句申請也屬于人權申請，那很明顯只是一項保險，不會令移民官起疑的。這我們也討論過了。但可能有幾過問題。第一，新法寫明申請人權只可以用人權理由，由法律規定那些理由可用，若不說明即可能便例為無效申請。第二，即使內政部拒絕人權申請而產生了上訴權，但新法也限制了上訴的理據。新法限制法庭只可以根據已向內政部申請的理由作判決。上訴人不能提出沒有首先向內政部提出的理由上訴。一定要首先向內政部提出所有人櫂理據，被拒絕后才可用同一理據向法庭上訴。如在上訴期間發現新理據，即要首先向內政部提出，在內政部同意下才可向法庭提出。

    以退為進是上策

     內政部的用心就正是這樣。申請人的每一項申請都有法律規定，如果被拒即使有上訴也沒有實際用途。聰明對應的方法是如申請被拒，針對被拒的原因重新申請，將申請的文件及理據一字不溜的跟足內政部的規定才是上策。前日與“老牌會計”晚膳，他說近期的律師強迫他的客戶發工資的規限那么多，都不明搞什么？我解釋法例的限制他才恍然大悟。

    （作者為英國李貞駒律師行董事，李貞駒律師日后將繼續為華人分析及評論英國各方面的法例問題。如有任何疑問請發電郵至uk@people.cn人民網會代轉李貞駒律師。資料只供參考，法律如有改變，以官方公布為準。篇幅所限，任何提出之查詢，將整理后提出重點討論。個別之查詢，恕未能逐一回應。）